Илья Стогов. Сложный выбор
03.07.2008 Ровно неделю назад в Москве в храме Христа Спасителя закончился Архиерейский собор Русской православной церкви. Главное, чем он запомнился: в последний день работы собора своего сана лишился чукотский епископ Диомид. На самом деле столь громких скандалов в Русской церкви не было давно. При этом редкий телезритель понимает, вокруг чего, собственно, сыр-бор. Если и вам тоже все это не очень понятно, то позвольте, я поясню.
Вкратце суть конфликта такова. Владыка Диомид опубликовал письмо, в котором критиковал первых лиц церкви. Критиковал вроде бы за дело. Согласно канонам, высшим органом власти в церкви является Поместный собор: общее собрание верующего народа. Однако такой собор не проводился за последние годы ни разу. Согласно Конституции, церковь у нас отделена от государства. Однако даже детям известно: в последние годы церковь в России превратилась практически в государственное министерство по делам религии. Ну и так далее. Епископ упрекнул первых лиц церкви, а те в ответ обиделись и лишили его сана. А заодно и загробного блаженства: один из митрополитов, глядя в телекамеры, заявил, что если владыка Диомид не одумается, то гореть ему в аду.
Выглядит все это как-то не очень симпатично. И при первом взгляде мятежный епископ вызывает исключительно симпатию. Вот ведь вроде пострадал человек за правду. Но это только при первом взгляде. Потому что если почитать его воззвание внимательнее, то узнаешь удивительные вещи. Владыка призывает не покупать товары в магазинах: штрихкоды – это печать сатаны. Требует отказаться от контактов с иудеями, потому что они дети опять-таки сатаны. Да и с властью нужно быть поаккуратнее, не потому что церковь отделена от государства, а потому что единственным правителем у нас может быть богоизбранный царь, а все прочее (не удивляйтесь) снова от сатаны.
Репортажи о скандале прошли по всем каналам. Я смотрел на бодрых теледикторов и думал: ну почему меня вечно заставляют выбирать не между хорошим и плохим, а между плохим и очень плохим? Партия власти не вызывает лично у меня никакой симпатии. Но оппозиция этой партии вызывает только омерзение. Бессмысленная попса на телеэкранах давно осточертела, но противостоящий ей русский рок выглядит столь противно, что лучше уж все-таки смазливые девицы из ВИА Гры. И так во всем. Как оказалось, даже в духовной сфере. Досмотрев сюжет по поводу мятежного владыки, я выключил телевизор и подумал: воистину странна ты для меня, моя собственная страна.
Илья Стогов
Ваше мнение
1. Lucky - Lucky (Гость) 2008-07-03 в 11:30
Кто такой Стогов, чтобы позволять себе "пояснять" действия Церкви. Корреспондент? Свои действия пояснять может только сама Церковь. С каким удовольствием, любовью и упоением корреспондент попался на мощную провакацию против Православной Церкви, развернутой на ТВ.
2. Дурошлепы неистребимы - mikk (Гость) 2008-07-03 в 11:46
Читаю Стогова и понимаю, что дурошлепы неистребимы в Росии, как и плохие дороги. Пугает правда не то, что человек ничего не знает, все знать невозможно, а то, что при этом он, подписавшись словом "писатель", выставляет свое незнание на всеобщее обозрение.
Принцип такого писательства прост и ясен:
Берем свою заранее сформированную мысль и под неё подгоняем факты. А то, что факты совсем не подходят? Да что с того, кто будет в этом разбираться! Разве кто-то что-то прочтет по предложенной теме кроме этой колонки? НИКОГДА.
Итак, выдвинем теорию:
"ну почему меня вечно заставляют выбирать не между хорошим и плохим, а между плохим и очень плохим?".
А потом как иллюстрацию приведем случай в РПЦ о котором читал в газете и видел в новостях.
Казалось все красиво, картинка полностью подтверждает теорию. Попы, такие разтакие мало того, что во власть лезут, так ещё и между собой за власть передрались, вот ведь кошмар то какой. Плохие все кругом, и вот Стогова насильно в эту плохую компанию тянут, заставляют выбирать.
«Владыка Диомид опубликовал письмо (первое вранье – писем было 5), в котором критиковал первых лиц церкви. Критиковал вроде бы за дело….Епископ упрекнул первых лиц церкви, а те в ответ обиделись и лишили его сана.» - вот оно! Вот! Один наехал, другие обиделись и его покарали. Реальная борьба за власть! Но тут то и врет «писатель» Стогов.
Конечно, разобраться в ситуации не просто, для этого надо сначала прочитать! и осмыслить (ох ты, тут ещё и думать надо) то, что написали против Диомида на Соборе. А написали ни много ни мало - Подготовленный Синодальной Богословской комиссией Богословско-канонический анализ писем и обращений, подписанных Преосвященным Диомидом, епископом Анадырским и Чукотским.
Из богословского анализа ясно, что дело не в борьбе за власть, а в серьезных нарушениях догматики Церкви. И только после этого вынесли определение о исторжении из сана.
«Согласно Конституции, церковь у нас отделена от государства. Однако даже детям известно: в последние годы церковь в России превратилась практически в государственное министерство по делам религии. Ну и так далее.» - Церковь у нас и осталась отделена от государства, и не собирается к нему присоединяться. Для того чтоб это понять, нужно опять таки почитать то, что пишет Церковь по этому поводу. Что там детям известно, нам не ведомо, но выдавать свои ночные страхи и фантазии за всех не надо.
И вот парой нехитрых приемов (выдаем свое мнение за мнение большинства, подкрепляя это словами «всем известно», перевираем факты в удобном для нас порядке) «властитель дум» Стогов притягивает факты за уши к своим доморощенным теориям.
Вранье Стогова видно невооруженным глазом. Возникает вопрос, зачем он замалчивает стороны дела, по незнанию? Или с умыслом?
А вот тут уже должны думать мы. И не верить всем подряд подписавшимся словом «писатель». А проверять то, что эти писатели написали.
3. той же логикой - физик (Гость) 2008-07-03 в 13:11
Lucky!
А кто такой журналист, чтоб объяснять и оценивать действия депутата? Это может делать только сам депутат!
А кто такой покупатель, чтоб объяснять и оценивать действия магазина? Это может делать только сам магазин!
А кто такой прокурор, чтоб объяснять и оценивать действия бандита? Это может делать только сам бандит!
...
4. - физик (Гость) 2008-07-03 в 13:16
Не по словам судите церковь, а по делам её!
P.S.: Диомида, как и Стогов, не защищаю - тот ещё бред несёт.
5. - Fish (Гость) 2008-07-03 в 19:55
Физик, Lucky прав, потому что слова "оценивать" в его комменте нет. Пояснять свои действия может только тот, кто их совершает, а вот оценивать, как вы правильно заметили, могут уже и посторонние люди. Хотя и оценку желательно услышать от человека, разбирающегося в предмете.
Ошибка Стогова заключается в том, что в заметке из 369-и слов невозможно полностью раскрыть позицию даже одной из сторон. Попытка же анализа ситуации в целом, на столь малом газетном пространстве - откровенная провокация или скудоумие. Мои выводы столь категоричны по одной причине - Стогов не является экспертом в области православия (он даже не знает как вести себя на похоронах). Следовательно его умозаключения относительно происходящего в РПЦ - обман аудитории, а выдернутые из контекста обрывки тезисов не дают читателю возможности самостоятельно проанализировать положение дел. Таким образом данная статья не может служить источником информации для людей, не знающих о конфликте в церкви, равно как и для граждан осведомлённых о наличии "несогласных" в лоне РПЦ.
Тогда возникает вопрос цели написания данного "труда". Ответ содержится в последнем обзаце стоговского опуса - желание донести до народа своё восприятие страны и жизни в целом, а оно таково: "весь мир - дерьмо, все бабы - ..., и Солнце ..... фонарь". Что, впрочем и не удивительно, ибо взирая на жизнь сквозь призму "голубого экрана", почти не возможно прийти к другим выводам, иными словами: трудно, копаясь в канализации, отыскать свежие розы для своей подруги. И вот Стогов, сидя на диване и с упоением внимая коллегам по цеху, приходит к очередному эпохальному заключению:"Как оказалось, даже в духовной сфере". И сразу, как снег на голову бедного писателя, наступает кризис: оказывается управляют РПЦ не святые аскетичные великомученики и не сам Иисус, а всё те же обычные люди. Куда же бедному журналисту податься, ведь вера, как таковая, его не интересует. Для г-на Стогова, как для православного христианина, самый важный вопрос - жития епископов и проблемы управления церковью, а здеся у нас не всё гладко - нет однообразного единомыслия.
P.S. Не судите, да не судимы будете.
6. - физик (Гость) 2008-07-03 в 21:40
Вы то сами, на чьей стороне?
Я в этом вопросе (!) на стороне Архиерейского собора. Да, бывает и такое. Ибо они хотя бы на словах признают власть государства. «Мы должны жить в мире и согласии, — сказал владыка Варсонофий. — И обязаны уважать православные и государственные законы. Нельзя противоречить власти, за которую проголосовало народное большинство». Заявления же Диомида - вообще подпадают под УК РФ, как экстремизм, призывы к свержению конституционного строя, сопротивлению власти и т.д.
Только что просмотрел пару десятков статей. До этого видел несколько сюжетов по ТВ. Прочёл само письмо Диомида. И заявления с сайта Московской патриархии.
Надо заметить статья Стогова из всех - одна из самых объективных, т.к. хоть как-то отражает обе точки зрения. В большинстве статей представлена только одна из них. Наверное, журналист имеет право, разобрав причины конфликта, высказать и свою оценку. Кстати, как я понял из статьи, он тоже на стороне официальной РПЦ, т.к. считает её меньшим злом.
7. - Fish (Гость) 2008-07-03 в 22:38
Мы сами то за РПЦ. Только опять не понятно из вашего письма почему собор признаёт власть государства "хотя бы на словах". А что РПЦ выступает за свержение правительства или нарушает законы, или служители суду не подвластны?
А про объективность Стогова можно уже легенды слагать. Интересно чего же вы такого начитались ежели статья этого "псевдолитератора" самая-самая правильная. Достаточно фразы "... а те в ответ обиделись и лишили его сана", которая всё ставит с ног на голову. Журналист имеет право высказать свою оценку, но Стогову с его "шкалой" хорошо бы заказные статейки клепать (что может быть он здесь и делает).
И почему РПЦ надо считать "наименьшим злом"? А что тогда надо считать "добром"? Кто у нас без греха? На каком нашем "солнце" нет пятен? Приведите примеры идеалов, которым надо следовать, а лучше идеальных организаций, раз уж о них зашла речь. Может быть "дом-2"?
8. Икра, водка, балалайка. - Олег Никитин (Гость) 2008-07-03 в 22:56
Что то Илью в религию потянуло... В "Что? где? когда?" был вопрос: как звучит пословица "из двух зол ..." у англичан? Оказывается в Англии говорят: "Из двух зол и выбирать не стоит"!!! Представте, знатоки не отгадали! Это менталитет народа: у нас - так, а у них - так. Как говорится в одном анекдоте: "зато у нас песни красивые". На мой вопрос за кого будете голосовать на президентских выборах многие мои знакомые отвечали "за Медведева." -Нравится? - Нет, а за кого ещё-то? Вот такой он выбор русского народа. Загадочная русская душа... Кстати, Диомида поддержали некоторые уважаемые священники в основном в моностырях. Говорят, при каком-то сканировании штрихкода на товарах получаются три шестёрки. Ортодоксальные верующие видят в этом "Откровения Иоанна Богослова" глава 13, стих 14-18. В некоторых странах постепенно вводят биометрические паспорта. Тут не хочешь - засомневаешься... На правую руку или на чело? Опять тот же выбор. Пуля или петля. Эх! Гулять, так гулять, дайте и то, и другое.
9. - физик (Гость) 2008-07-04 в 01:24
Ну, что за люди! Критиковал РПЦ - недовольны, один раз согласился с РПЦ - опять недовольны.
И вот я в соответствии с английским вариантом пословицы выбираю атеизм.
А вот про "дурдом в квадрате" не надо - никогда не был его сторонником.
10. - Fish (Гость) 2008-07-04 в 01:45
Физик, это не вежливо, я задал вам конкретные вопросы, а вы прикидываетесь джокером..
1
|
2
|
3
|
|
